从 LINUX DO 到 LINUX SB，这段时间我一直在想一个问题：我们为什么会来到这里？
就我自己而言，原因很直接——受不了那些越来越细密、越来越难以理解的限制，以及举报、敏感词、评论长度、社区风气和管理方式一点点累积起来的压抑感。
有人是因为某条规则离开的，有人是因为帖子被处理，有人是因为账号出了问题，也有人只是觉得原来的交流环境已经不适合自己。
既然 LINUX SB 里本就聚集了不少带着类似经历过来的人，我们的规则就应当承认这个现实：
成员有权谈论自己为什么离开另一个社区，也有权批评那个社区的规则、管理方式和风气。
这类批评有时候并不好听。有人会说某项规则很离谱，有人会吐槽举报文化，有人会觉得某些管理方式莫名其妙，也有人会把自己经历过的事情一件件列出来。
这些都应该有表达的空间。假如连「我为什么受不了那里」「我认为哪几项规则不合理」「我的账号经历了什么处理」都说不得，这个社区很容易重新走回我们不喜欢的那条路。
所以我希望 LINUX SB 对这一类内容保持明确的包容：
可以批评 LINUX DO，也可以批评 LINUX SB；甚至可以批评管理员；
可以说一项规则荒唐、难以理解，或者执行得很糟；
可以整理自己经历过的事件；
也可以把公开发生过的管理案例列出来讨论。
哪怕措辞带一点情绪，只要内容的主体仍然落在规则、行为和社区现象上，就不应当因为「说得难听」直接升级认定为人身攻击。
可以说：
「我觉得这个处罚没有依据。」
「这条规则很离谱。」
「我受不了这种举报风气。」
「这是我离开那个社区的几个原因。」
也可以整理公开帖子、公开规则和自己的处理记录来讨论。
但因为不满某个社区，就去曝光管理员或成员的私人信息、发动他人跨平台辱骂或集中举报、把未经证实的猜测写成事实——这些已经越过了边界。
同样，批评管理员的管理行为，与针对管理员本人持续辱骂，应当区分开。
有人说「这个管理员删我账号却没有告诉我具体依据，我认为这种做法不合理」，这属于对管理行为的批评。
有人整理出「规则原文是什么、发生了什么、管理方怎么处理、为什么我认为程序有问题」，这甚至构成值得保留的社区经验。
需要阻止的行为是明确的：网暴、泄露隐私、组织骚扰、捏造事实。负面评价本身不在其列。
规则除了让社区看起来少些冲突，还要让成员能够公开把问题指出来。一个只能接受赞美、无法容纳尖锐批评的社区，表面上或许很安静，问题只是被藏了起来。
对其他社区、平台及本社区的规则、管理行为、社区文化进行批评、吐槽、复盘和负面评价，本身不构成违规。成员可以基于本人经历及公开材料，整理和讨论具体管理案例。
批评可以尖锐，也可以带有情绪，但不得借批评之名实施人肉、泄露私人信息、捏造事实、组织网暴或跨平台骚扰。
认定人身攻击时，应区分对规则、职务行为和公共行为的批评与针对个人本身的辱骂。不得仅因批评对象是管理员、站长或其他社区，就提高保护标准。
今天我们可以在这里细数 LINUX DO 的哪些做法让人不舒服，将来 LINUX SB 自己出了问题，后来的人也应当能同样细数 LINUX SB 的问题。只允许我们批评别人、不允许别人日后批评我们的规则，立不住。
我希望这里容得下赞美，也容得下难听的批评。当有人说「这条规则不合理」「这次处罚有问题」的时候，先看他给出的依据、材料和时间线，再判断这话有几分道理，然后社区同意——这是我希望这里能保持的处理顺序。