Q：强制规定发帖的字数必须超过某一数值，是否是明智的行为？
A：可以说是。强制发帖的字数超过某一数值，会使帖子的质量提升。但是，这种强制应当是对所有人平等的。有人可以发几个字的帖子，有人只能发 16 个字的帖子，且人们对前者总是报以幼稚而色情的态度。（认为前者是站长的皇后等等）这种不平等的强制，给人造成的伤害比强制本身更严重。

Q：非必要不抽奖，是合理的规则吗？
A：不是。如果非必要就不可以抽奖，那么在非必要的情况下，为什么还要上班呢？为什么还要吃饭呢？为什么还要喝水呢？为什么还要玩手机呢？除非是发帖者明确表示，这是一种慈善的捐赠，只捐赠给有需要的人。那么这个时候，非必要的人不应该参与这种活动。普通的抽奖活动不应该限制参与抽奖的具体人群。

Q：用积分鼓励人举报的机制是科学的吗？
A：不科学。人们往往因为对方的言论不符合自己的价值观而举报，这种举报很快就能成立。然而被举报的人，不一定是不好的，也不一定是错的。只是无法被包容，所以应当被惩罚。这违背了互联网的精神，会演变成对言论自由的践踏。

Q：社区管理者把自己当成社区的皇帝，可以吗？
A：分两种情况。第一种情况是君主立宪制的皇帝，自己手中握着部分权力，同时一部分权力留给社区，这种属于社区共治，是可以理解的，毕竟社区的管理者，很多也是为社区的维护出了钱出了力的。而且网络世界毕竟和现实世界不一样，有一点集权也是可以理解的。第二种情况就是绝对君主制的皇帝，自己手握所有的权力。社区该说什么，不该说什么，全部由他一个人说了算。没有任何的成文法条来规定人们的言行，全凭皇帝的喜恶。这种社区一定会演变成皇帝一个人的过家家游戏，被惩罚的人会被迫离开，只剩下皇帝的顺民。历史上这样的国家没有不灭亡的，放到互联网社区上也是同样的道理。

Q：社区应该立足于何处？
A：社区应该立足于民主、立足于包容、立足于平等。虽然当下的时局很敏感，但是也应当尽可能往这 3 点靠拢。社区不能变成少数人的一言堂，同时要包容各种各样的群体，无论是 LGBT 还是素食主义者，只要是不违反法律的，都应当包容。有不认同的地方可以辩论讨论，但是不允许直接压制。同样的，只要是不违反法律的，都是平等的。