LINUX SB 快照站

好家伙，这不等人报复嘛...

@叶文洁 #5 是的，大部分人不会主动参与，并且小号问题如果不解决，这个时候搞群众评判本身就是要出问题的，而且群众如果不清楚前因后果，特别会因为某些话而引起误导，导致偏向某方，再者要是一堆举报还得一堆法庭？而且搞这个难道不会暴露举报方信息导致报复？这都不好弄

ld那边好多黑灰产项目都不受限制，这种情况加富可敌国就更不可能受限制了，装装死，说不在，等一段时间再处理，是很普通的过程

其实ai本身没啥问题，只不过就像是帖子中说的，老板“借机”大肆裁员，恶化就业环境，一方面有可能是老板不明白，但更大一方面有可能是老板明白，只是为了某些目的正好借机把这个事做了

有点像洗脑的感觉

进入帖子后，翻页功能如果在帖子下面回复上面就有一个比较好，要不然滑倒地下才能翻页，还是挺麻烦的

我认同文章强调的“证据、逻辑、实践优先于身份和权力”，也认同公开辩论比用权力压人或私下攻击更有利于发现问题。这些态度本身没问题。
但文章让我别扭的地方，在于它把科学和愚昧无知直接绑成一对“荣与耻”。
科学和愚昧无知其实是两个不同层面的东西：

科学主要是一种方法——提出可检验的问题，用证据和逻辑验证，公开接受质疑，错了就改。
愚昧无知更多是一种态度或状态——面对不懂的事情，不学习、不查证，反而攻击、封闭、用身份和情绪压人。

两者有关联，但不是同一个东西，更不是天然的反义词。一个人可以暂时无知，却愿意学习、愿意被纠正；也可以知识很多，却拒绝任何质疑。把它们强行对立成“以崇尚科学为荣，以愚昧无知为耻”，是用修辞把复杂关系简化成了道德二元。
这种连接一旦成立，就会出现几个问题：

科学从方法变成了立场标签。
质疑某个具体表述或结论，很容易被直接解读成“不崇尚科学”“以愚昧为荣”，讨论从证据层面滑向道德审判。
绝对化的荣辱观压缩了思考空间。
文中“一定会走向灭亡”“只有这样才是完整的人”这类句子，已经把“科学”说得近乎神圣。真正的科学精神恰恰是保持怀疑、允许修正，而不是要求大家对“科学”本身感到光荣。
口号化之后容易被工具化。
历史上既有人用科学方法推动进步，也有人打着“科学”旗号打压不同意见。当“崇尚科学”变成光荣身份后，它就不再只是保护质疑的工具，也可能变成压制质疑的工具。

所以我觉得更干净的表述是：

证据优先于身份和权力；
结论必须能公开检验；
愿意承认自己可能错，并据此修正。

这些不需要被“光荣化”或“耻辱化”。方法和态度有关系，但把它们绑成一对荣辱，反而让人感觉像在要求认同一种正确立场，而不是在邀请一起检验证据。

建议修改内容

我认同文章里强调的“证据、逻辑、实践优先于身份和权力”，也认同公开辩论比私下举报、用权力压人更符合发现真相的方式。伽利略、李森科这些例子本身也说明了问题：当证据被权威和意识形态压倒时，社会会付出代价。
但文章让我产生别扭感的地方，不在于它提倡科学方法，而在于它把“崇尚科学”直接上升成了一种荣辱观和道德身份。
“以崇尚科学为荣，以愚昧无知为耻”这种句式，本身就带着强烈的道德宣判色彩。它把本来是一种认知方法和态度的东西，变成了“光荣 vs 耻辱”的二元对立。一旦变成这样：

科学从方法变成了立场标签。
真正的科学精神是“这个结论目前证据如何？能否被检验？错了能不能改？”而不是“你崇不崇尚科学”。当“崇尚科学”成为光荣身份后，质疑某个具体结论或某篇文章的表述，就很容易被直接解读为“不崇尚科学”“以愚昧为荣”，讨论立刻从证据层面滑向道德审判。
绝对化的语气压缩了思考空间。
文中多次出现“一定会走向灭亡”“真正的科学绝不……”“只有这样才是完整的人”这类表述。科学本身是临时的、可错的、永远对修正开放的。把“科学”说得近乎神圣，把不认同某种包装方式的人说得近乎必然失败，已经不是在谈方法，而是在谈正确立场。这种绝对化，和科学精神里“保持怀疑、允许证伪”是冲突的。
口号化之后容易被工具化。
历史上，“科学”这个词被用来推动实证和开放的例子很多，但被用来给具体政策、意识形态或权威结论贴金、同时打压不同意见的例子也不少（李森科主义就是典型）。当“崇尚科学”变成光荣口号时，它就不再只是保护质疑的工具，也可能变成压制质疑的工具——谁被贴上“不科学”“愚昧”的标签，谁的声音就可以被合法地忽略或打击。这正是让人感到“有点像洗脑”的地方：它在要求认同一种正确态度，而不是在邀请一起检验证据。

所以我觉得更干净的表述或许是：

证据优先于身份和权力；
结论必须能公开检验、接受质疑；
愿意承认自己可能错，并据此修正。

这些不需要被“光荣化”或“耻辱化”。真正站得住的东西，靠证据和结果说话就够了，不需要靠荣辱压力来维持。把方法重新变回方法，而不是变成道德徽章，可能更接近科学本身想要的状态。

着实有点标题党了，标题和内容不能说毫无关系只能说是毫不相干

@Yan #53 这样的话tag感觉最好做下分级，这样可以让喜欢某类内容的人看到更多相关的内容，而不只是限制在某个tag的内容里面，囊括的内容也会更丰富一些

这个贴不置顶下吗？看到开贴的都有不少人了，看内容更乱了@痛失姓名的站长 #28

@Yan #51 感觉可以都有，分类是大方向的主题，tag是细节的标签

允许修改内容这个功能也需要做些限制吧，不限制时间可以随便改，谁知道会出现什么问题

感谢分享，参与一下抽奖

@ky #30 默默给你点了个赞，并投币1积分。

@​ #44 确实，加上表情比如ac娘或者小黄鸡会更有意思不少

@RedAlert #5 默默给你点了个赞，并投币1积分。

交流站，但不确定核心内容

可以加个标签系统

@radiated #38 有这个功能，在右下角，有点小

引用回复的位置太靠右上了，容易回复错想回复的内容，可以调到右下，或者每个回复的内容加边框，让其更明显一些

搞一个内板或者隐藏板块，不登陆的人看不到，搜索引擎也收录不到，代理之类的内容可以发到这个板块里，防止被清算

也可以给评论加上收藏功能，有些回帖的内容也很不错

暂时没太大用，目前就抽奖或者点赞打赏，期待后续更新

@ky #30 确实，在这个基础上吐槽贴如果能再搞一个单独的板块就更好了

能加个二步验证功能就好了，更安全一些

ai主要还是看用途吧，即便是用人工发帖用ai润色后发帖或者回帖，如果内容对没有误导性也没差，但是如果是大范围ai自己识别内容回复，这方面建议是限制

@痛失姓名的站长 #12 帖子给个置顶？看着一会就下去了，好多人看不到

加个徽章系统或许会更有意思一些

点赞自动@并且回复帖子建议可以取消，让用户在通知里收到就可以了

@fuahu #8 或者搞白名单只让几个大厂或者常用邮箱注册感觉也可以

签到后获得积分的消息建议可以在通知中显示，但不做提醒，或者单独做一个页面，在内部显示

我先来，建议审核带链接的内容时允许其他不带链接贴文或者回帖的发表，发带链接的内容后啥发帖回帖都做不了还是挺难受的

看到B友们有不少对论坛的建议/Bug反馈，但是都比较分散，故想创建个集中贴，希望B友们能把建议/反馈发在此贴下面，让站长也能有效率的看到以及采纳大家的建议/反馈，也防止建议/反馈贴过多影响论坛体验观感啥的

另外也希望大家在观点不同时不要吵架，可以因为观点不同而辩论（对事不对人）但不要吵架（对人不对事）或者上升到明显或者隐晦的人身攻击。
造成的后果：
不仅浪费时间和精力，吵完大多没有结果
容易被当成喷子，形象变差
引来更多人对线，楼主和围观的都更烦
严重时被警告、禁言或封号
真正想讨论的内容被淹没，帖子变成战场
简单说：线上吵架成本低、收益几乎为零，还容易把自己变成靶子。

@dsjgjf #17 不一定是对面，但是挺恶心的

这个功能感觉需要做限制，比如每个账号每天最多可以操作多少条，或者加上等级限制，等级越高，可操作次数越多，要不然这样恶意举报挺恶心的

好东西

就功能而言感觉挺好，但是一多就有些乱，如果一多能显示一部分就好了

@ky 主要那边有积分机制，积分能换东西，举报又能得积分，你猜这两个加起来会发生什么....

2746....

这咋算的精华贴？有啥精华的点吗？

明白，但是用词确实不雅，建议修改

可以做分区，广告贴单独分区，并且不会在首页出现，抽奖也可同理

好像是本人

建议再增加一个管理员操作记录，因为看到这个项目增加确实能看出是一个很好的优化操作，但是关键操作权还是在管理员以及坛主手里，没有操作记录还是有些担心是否会有凭个人意思操作的情况，建议增加这个功能让操作透明话，同时用户也能监督管理员的操作，让操作更加公平公正

是的，希望能吸收用户反馈中合适的反馈改进论坛，让论坛越来越好

@范蠡 #150 更关键的是，我并没有做错什么，只是在补充你话中缺欠的地方，而你却一直以一个我说错话的角度来反驳我，你要是绝对我哪里说的理不对可以说出来，而不是一直咬文嚼字刁难人，这样显得你真的很没品

@范蠡 #150 确实我没有直接说明，但是一开始说的意思也没有脱离啊，我也没有谁对谁错，也没有站边啊，这些你难道没有看出来吗？还是你只会承认支持自己的，不支持的不看意思或者咬文嚼字的刁难对方否认对方的观点呢？这就感觉你有些胡搅蛮缠不讲事礼了啊

@范蠡 #147 我没有说吗？是你一直曲解，我有否认什么吗？而且你为啥一直在跑题呢？不正面回答而一直改变话题吗？真有意思