LINUX SB 快照站

8月10日晚，与此事件双方无关的佬友对 muyuan 的回应感到愤怒，在文档共建板块写了关于星辰 AI 的岁月史书，遭到 Neo 删除。理由是与商家无直接纠纷的消费者批判商家，属于挂人行为。这与星辰事件前后处理数日、排行榜上榜多次，而 Neo 不进行任何回复的情况形成鲜明对比。

闹麻了

你做得好哇

@OOooOO #20

加上他本人也只是刚高考完

倒也不必这样说，有时正是一些年轻人才愿意去干些理想主义的事情

不过佬友提到的这些困难确实客观存在，但对于这样的年轻人我第一想法是怎样可以给予他力所能及的帮助，来客服这些困难。哪怕最终由于利益关系在L站做不下去了，邀请他来sb站也行

确实有部分人是这样，我刚刚发现我那个给社区提建议的帖子还有1个人给我投票封杀呢

这种完全是正经的帖子这么多人投“封杀”合适吗？玩梗也要看场合吧

@赵政 #20 已经进行修改，重新分段，感谢建议

@系统通知 #10 我不太懂哈，想问一下本社区是对发帖内容有什么字数限制吗？为啥这么多条评论都在说太长了。水帖确实长了没必要，但正常行文有啥问题吗，有些逻辑讲清楚就是需要一定篇幅

@褚嬴1997 #4 你这话说得真的很不尊重人。为什么就不是确实希望本社区发展得好而思考了很久自己写了很多字呢？如果对待社区里认真分享优质内容的人都是像你这样的态度，只会令人寒心。

@痛失姓名的站长 #1 是啊，我昨晚从1点敲到2点半，结果发现宵禁了发不出来，等到今天早上睡醒了再来发的

本社区以“更新的理想型社区”为口号（后续为了方便就称新L站好了），域名又是 linux.sb 这么直接，肯定有不少用户是不满于L站现有的一些规则和风气才来到本社区。楼主本人也是L站资深用户了（2024年入站，一直没掉过三级），不算是那种极度的反感，但也经常和同在L站的现实中的朋友聊天时调侃L站是“独裁社区”（在社区内肯定是不敢这样说的）。

不过L站肯定也还是有做的好的地方，知乎以及一些其他平台会有不少用户因为L站现有的部分缺点而全盘否定L站，这肯定是不实事求是的，所以我首先要提的一点就是新L站没必要“凡是L站支持的我们就要反对”，既然我们的目标是“更新的理想型社区”的话。

下面个人提出我自己觉得目前L站存在的问题中3个最重要的（排名分先后，1最重要），顺便也为新L站早期的发展提供些思考。

1. 「富可敌国」频频出现质量问题，没有任何售后保障，众多用户发帖投诉的情况下，L站社区官方一直对此视而不见，甚至有部分用户表示维权帖被删。

官方虽然有横幅提示不保证服务质量，也可以通过标签功能屏蔽所有「富可敌国」帖，但既然是在该平台打的广告，且社区官方获益，那么理应对服务质量负有责任。这个没啥好洗的，道义上完全站不住脚。

2. 始皇本人独裁作风争议较大。

其实社区管理确实是件很难的事情，必须有所取舍。本人也曾参与管理4000+人数的线上社群，管理方式上，民主or集权（为什么不用“专制”？因为个人觉得社区和政府还是不同的，一个线上社区毕竟只是每一个现实生活中的人的个人生活中的很小一部分。另外我这里是站在社区管理的角度来讲）确实很令人头疼。民主意味着需要花费更多社区用户的更多精力去处理各种事务，集权的话效率则非常高，这个平衡点很难找。偏向集权容易在推行有争议政策时被批评“独裁”，偏向民主则会导致效率低下，影响社区活跃度进而直接缩短社区的生命周期（社区直接没人了）。民主作为口号无疑是最高的政治正确，但现在大家看欧洲那鬼样子也都知道政治正确没有屁用，还是得看实际效果。所以如何平衡这一点，特别是在管理员人员和精力有限的情况下，新L站确实需要好好思索一下。

之前L站出现过几次政策调整，LDC和积分相关的，这些决策绝大部分是黑箱做出的，其实我觉得大部分政策始皇思考得都还是挺周到的。但过于独裁的坏处就在于一个人肯定不可能什么事都能考虑得面面俱到。个人觉得最傻逼的政策是“非必要不抽奖”，真必要的话我直接去花钱尽快买一个不就行了，我都抽奖了那肯定是没有那么必要。

始皇争议这么大另一个非常重要的原因是，所有他认为的“对社区没有任何贡献只有害处”的用户就直接进行「封禁」——一个对于社区用户而言的最高惩罚。其实L站这种游离在灰色地带的社区确实容易树敌，确实存在有很多对社区不怀好意的人，但过于频繁地使用“封禁”这个最高惩罚是否合理呢？其实我也不知道如果始皇没有这样做，现在的L站会不会混入更多对社区不怀好意的人。

这里就又引入另一个天平，社区凝聚力与包容性的天平。L站里目前批评的声音是很少的，就是因为“封禁”这个惩罚被使用得过于频繁且过于主观（完全由始皇一人决定），由于是否会被封禁是完全未知的，于是绝大部分用户就自己局限了自己批评方面的表达。但假设存在一个对于所有批评完全开明的L站，那当批评完全被允许，特别是面临某些本身就没有标准答案的问题，社区会不会充斥过多关于社区运营自身的讨论，而挤占了原本的正常内容的讨论空间（譬如AI老本行）。

所以社区管理真的是很复杂的事情。看了下新L站目前的社区规则 https://linux.sb/topic/9257 ，感觉考虑得还是非常全面的，特别是L站很多做得有争议的地方，先看看后续实际运行再做调整吧

3. 社区水帖内容占比上升，干货变少。

这其实是绝大部分社区的宿命了，社区刚开始运营时吸引了部分原始股大佬，大佬们积极输出，开始吸引各种小白用户，社区用户量稳步上升。小白内容过多导致部分大佬退出，内容质量变差又导致更多大佬退出，正反馈了直接。

不过L站目前还不算到了这一步。这个问题算是最小的问题了。况且始皇说在“向左还是向右”中选择了“向左”，我觉得这也不算什么错误决策，选择不同而已。

而对于新L站而言，目前甚至还没有经历过吸引到了原始股大佬的阶段，目前新L站更应该聚焦的问题还是如何打造独特竞争力。

另外很重要一点，对于新L站，我觉得前期可以使用和L站相关的标识和社区名字吸引用户，但既然我们不是只是甘心做一个“集中吐槽L站不好之处”的社区，我们有自己的目标，那最终肯定是要换掉目前这个有点low的社区名和域名的。

除此之外，新L站的定位也需要思考一下，如果是完全和L站一样搞AI的话，那就需要问一个问题，L站先发优势如此明显的情况下，用户为什么要来新L站？

要知道我上面提到的不少L站的缺点，对于很多只想安安静静用AI的用户来说其实没有那么在乎。或者说我们要怎样做可以吸引更多的需要讨论AI的用户来新L站而不是L站。比如我们的注册门槛可以放低一些（仅作粗糙的举例），但这也需要好好设计一番，不然会太多只索取而没有任何输出的低质量用户。

社区运营本身做得再好，但没有内容吸引用户，那一个独裁社区比一个自由开放的社区更受欢迎的情况也完全可能出现。

总之，对于社区运营和发展的很多相关问题，管理员和用户们都可以思考一下，我上面聊到的权且当作抛砖引玉，希望在大家的共同实践下这里真的能建立起大家心目中真正的“理想社区”。

最后，化用教员“我们不但善于破坏一个旧世界，我们还将善于建设一个新世界。”这句话来为本文作结：我们不但要善于批评一个旧社区，我们还将善于建设一个新社区！