LINUX SB 快照站

祝越来越好!

spongebob走了

@jin #4 举报现在是ai处理

🤔

不错

貌似没有

@Krrr #34 没必要啦,人都走了,说这些也没什么用了

@Adai #35 以前的站规全被下了没有置顶,这段时间一直没有置顶的站规,全是海绵宝宝在管

@Krrr #15 他确实在处理某些事务的时候欠缺了些,但整体来看他做了不少贡献

@StellaFortuna林可欣 #19 这个站只能领点鸡蛋了😂

好像没多少管理了

@StellaFortuna林可欣 #12 我感觉他退了,这个社区近乎无人可用

@Adai #8 我找到了,快照站里面有:https://www.altzin.com/linuxsb/?action=topic&id=12699

@Adai #3 他好像今天就发帖说过不想干了

@Adai #3 我不知道,我看到我的帖里没有他的评论了

SpongeBob貌似注销了

还有新人发帖

掉了

评论五个字

🤔

pi+cc

恐怖

@li3295 #2 看来是真的来了

你站怎么关了

deepseek和gemini,gemini我自己用个人号组了个池了,太便宜了

难绷

摸鱼

@SpongeBob #38 那挺不错

@SpongeBob #34 哦,新制度?

确实还不错

666

有技术啊

@时间会证明假痴不癫 #13 受教了.原来本社区只要负责当好永久难民营和情绪垃圾桶就能千秋万代,确实是我把本社区想得太复杂了.祝贵理论早日带领本站做大做强,言尽于此,你说的都对

@时间会证明假痴不癫 #10 动机不代表当前的主要任务,一个社区因什么原因而起，不等于它在任何阶段都应以刚开始时的情绪和议题为中心,随着发展,主要矛盾会发生变化。用起源来规定当前全部工作，本身也是一种脱离发展阶段的做法.用户不完全是,也不纯粹是来看内容的,但是支撑社区的存在客观上是靠内容,如果内容靠不住,只靠反某某站,热度会散掉,用户也会流失.我也并非否认你在12588的观点是错的,只是那些措施需要更成熟的社区才有条件支撑

yuntianming545@gmail.com ID4590 谢谢佬

@FuyaOo0o0O #5 主要是这篇文章是为了应对12588贴的，那篇贴的贴主的论点机械且很不符合当前社区的实际发展阶段。我觉得这篇文章至少顶用到这个社区发展到中期之前，没必要再写多了

hh

后训练的神

对，目前社区的主要矛盾就是有价值内容供给的有限性与用户对有价值内容需求之间的矛盾，有关管理的问题是次要矛盾

哈哈,空想家,我一看到他说的机械且脱离实际的言论有点想笑

欸,评论怎么这么少

@痛失姓名的站长 #34 已发

烧饼社区发展的阶段性矛盾分析

序:
社区发展至今，管理透明度，处罚记录是否公开，部分机制如何设置等之类问题反复被提起
这些争议并非无中生有，社区早期的一些处理方式确实暴露过信任问题
但若把目光只停留在这些具体争议上，容易陷入就事论事，看不清它们在社区的整个发展阶段中究竟处于什么位置

要认识当前社区的形势，必须回到事物的内部矛盾，分清什么是影响社区前途的主要矛盾，什么是影响主要矛盾解决的次要矛盾，以及两者之间的真实关系
只有把主要矛盾抓住，把次要矛盾放在恰当位置，才不至于用局部问题冲击全局任务，也不至于用后期才有条件支撑的制度，去要求尚处早期的实践
从上述观点出发,来分析当前阶段的烧饼社区

正文:
一，社区的物质基础（实际支撑社区运行的客观条件），简单来说，是饼友们的时间，注意力，内容产出能力和管理团队的管理精力的总和
当前这个基础尚且很薄弱：
1.高质量内容尚未形成稳定且可再生产的规模
2.管理团队人数少，精力很有限
3.饼友们对社区的依赖度和贡献的意愿不稳定
在这一条件下，上层建筑（就是治理制度和相关规则和机制）的发展程度要与之对应
超前建设高度完善的公开监督以及相关体系，属于生产关系（这里借指权力与资源如何分配的制度安排）脱离了生产力(这里借指实际的内容产出与组织能力)

二，当前的主要矛盾是内容供给的有限性与用户对有价值内容需求之间的矛盾

这是规定社区性质和前途的主要矛盾(对事物发展起决定作用的矛盾)
烧饼社区能否存在、能否发展，首先取决于它能不能持续提供让社区的各位饼友愿意停留和贡献的内容
没有这个基础，任何关于“如何更公正地管理”和“如何更透明地监督”的讨论，都失去了物质依托
主要矛盾的主要方面(矛盾双方中起主导作用的一方），是内容供给不足，解决这一点，才能为其他矛盾的解决创造条件

三，次要矛盾及其与主要矛盾的关系

在主要矛盾之下，存在若干次要矛盾，其中最突出的是：
管理权力的封闭性与饼友们对知情权、可预期性需求之间的矛盾

它表现为（不要尝试代入任何事）：
1.早期账号直接删除且无公开说明
2.内部记录、有争议才拿出来的做法
3.部分用户因此产生的不信任与持续追问

这个矛盾是真实的，它会消耗信任、会影响贡献意愿，从而反作用于主要矛盾（次要矛盾反过来影响主要矛盾的解决）
但如果把它提升为当前工作的中心，就会犯次要矛盾冲击主要矛盾的错误
辩证关系是：
1.主要矛盾决定次要矛盾的地位和解决条件
2.次要矛盾处理不当，会阻碍主要矛盾的解决
3.在主要矛盾尚未基本解决之前，对次要矛盾只能采取有限的、服从于主要任务的处理方式，而不能用解决次要矛盾的方式去冲击主要任务

四、对立统一与当前阶段的特殊性
内容生产和管理效率与群众监督、内容建设与治理讨论，都是对立统一的。

没有基本秩序和最低信任，内容难以生长
没有内容的持续产出，就算是再完美，精致的监督也只是空转

当前阶段的特殊性在于：对立的主要方面是内容不足，而不是监督不足
因此，统一的方式应当是：用最小必要的透明度建设，去减少信任损耗，从而更好地服务于内容积累
而不是用大规模的监督制度建设，去消耗本应用于内容的精力
把社区后期才有条件支撑的“充分公开 + 广泛再议”提前到现在，是忽视矛盾特殊性（不同阶段矛盾的具体特点）的教条

五、从量变到质变的视角来看：
一般社区发展必须经过量的积累：

1.先有一定规模的稳定内容产出（量变）
2.再形成用户对社区价值的基本认同和信任（量变积累）
2.在此基础上，治理制度才有条件发生质的提升（即更完整的公开与监督）

试图跳过量的积累，直接追求质变后的制度形态，是违背发展规律的
Wiki 类社区的公开日志体系，正是在内容生产、规则文化、组织分工都已经完成较大规模量变之后，才成为稳固的上层建筑
把它原封不动搬到量变尚未完成的阶段，就是超阶段的（超越当前实际条件件去追求更高阶段的目标）

六、实践是检验真理的标准
在本站成立初期的账号删除事件的实践已经证明：完全黑箱化的管理方式会制造对立、消耗社区信任
因此，片面的完全否定透明度建设，也是错误的
我认为正确的实践路径应当是：

1.在服从主要矛盾的前提下，进行最低必要的透明度建设（基础公开记录 + 有限再议）
2.通过实践检验这种有限透明是否足以降低信任损耗、是否会严重干扰内容建设
3.根据实践结果，再决定是否扩大公开范围和再议强度

这才是真正的从实践中来，到实践中去，而不是从抽象原则（脱离具体发展阶段、不看实际条件和主要矛盾，直接简单的拿来套用的一般性的道理或理想标准）出发

七、群众路线在当前阶段的具体运用
群众路线要求从群众中来，到群众中去，但必须与当前的发展阶段相结合

当前阶段饼友最根本的需求，是有价值的内容，而不是完美的管理监督
对透明度的诉求应当重视，但也应该引导到“如何减少不必要的信任损耗，以便更好建设内容”的方向，而不是把饼友的注意力长期集中在管理本身
管理组既要防止脱离饼友（完全不透明），也要防止被部分饼友的情绪牵着走，忘记主要任务

最后简要地列几个具体方针：
1.当前制度设计首先服务于内容生长
2.透明度建设只做到消除较为明显的黑箱、给当事人基本的出口的程度
3.严格控制治理讨论对注意力的占用
4.等社区内的内容形成稳定规模、社区物质基础增强后，再推进更完整的监督体系

(PS:因为此贴经过本人思考良久，所表达内容仅代表我个人对社区的思考，仅供启发（部分地方可能有一些错误，因为我实在太累了，本贴下面的回帖我可能回复不了了），这不是一条建议，所以此贴并非是事关社区治理建议的帖子，因此投深度思考板块，另外写完我脑袋要爆炸了，我要赶快去睡觉😴）

@痛失姓名的站长 #34 不只是这个功能，也有那个关了回复的贴子

@wod #32 还没写完...很多地方要修订和加后缀以便你们理解

@idobs74ssrxyan #8 我现在在写一篇新的贴

@SpongeBob #25 我心痒痒了,三天没写正经贴了,在这个贴的启发下我想到一些有用的东西

这又是一个例子,这无一不能证明这个功能是要改变和调整的

说实话,虽然这个功能不起决定作用,但有人恶意投真的很恶心

🤔