@范蠡 #141 我不会表达而用ai帮我表述，我把意思交给ai，ai帮我完善语句，仅此而已
用户 ID 2746 · 当前名首次快照 2026-08-12 10:14:22 · 当前名始于 2026-08-12 10:14:22 · 原站主页: https://linux.sb/user/2746
共 192 楼 · 第 3 / 4 页
@范蠡 #141 我不会表达而用ai帮我表述，我把意思交给ai，ai帮我完善语句，仅此而已
@范蠡 #143 我只是说你的观点是有缺乏的，是单一的，我并没有否认你的观点，而是补充观点，你为啥非要理解为是否认你的观点呢？回答我这个问题！
刚刚看到楼主的刚刚发的帖子被删帖了，刚刚也看了一些回帖，看到回复各种贴文的时候不少人都存在一种观点：“不支持我的就是反对我的”；“你说本站不好就是支持对方站”并且不考虑对方说的主题思想是什么，这种观点以及方式感觉挺不好的，而且对站点没有任何帮助....
有建议提出来站长改进这是好的，但是如果有人提出一个建议就被人说是贬低本站并且认为是挺对方站，如果很多人都是这种观点就会没有人敢提出优化站点的建议，而且也会变成对方站的哪种情况——一股脑的拥立，往往就会像溺爱孩子的父母那样，表面上看着挺好，但是一旦需要孩子自己做事情的时候，就啥也不会了......
=======================================================================
这个观点的核心问题是：它把复杂的立场强行压缩成了非黑即白的二元对立。
具体来说，它有以下几个明显的逻辑和认知问题：
1. 虚假二分法（False Dichotomy）
它默认世界上只有两种立场：
完全支持我
完全支持对方
中间的所有可能性都被直接抹掉了：部分认同、指出论证漏洞、保持中立、觉得双方都有问题、觉得证据不足所以不下判断……这些都被自动归类为“支持对方”。
但现实中，绝大多数认真的讨论都不在这两个极端上。
2. 把“不支持”等同于“反对并站队”
“不支持你的某个具体论点” ≠ “支持对方”。
指出一个论证有局限、指标不完整、或者比较方式有问题，只是在评价这个论证本身，并不等于在替另一个平台说话，更不等于认同对方的一切。
这种等同，本质上是把“对论点的批评”直接转化成了“对人/对阵营的背叛”。
3. 拒绝独立判断的空间
它不允许存在“我既不完全站你，也不完全站对方”的位置。
一旦有人试图保持独立分析，就会被立刻贴上“其实是对方的人”的标签。
这会让讨论从“这个观点站不站得住脚”变成“你到底是自己人还是敌人”。
4. 情绪和部落思维压过了内容
这种思维通常不是基于逻辑，而是基于归属感：
你支持我 → 自己人
你不完全支持我 → 敌人 / 对方的人
它优先维护的是阵营忠诚，而不是观点是否成立。所以无论你回复得多客观、多中立，只要没有明确站队，就会被解读成支持对方。
简单总结：
这个观点的问题在于，它把讨论从“评估论证质量”变成了“识别敌我”。一旦进入这种模式，真正的交流就很难继续了，因为任何不顺着自己的话，都会被自动翻译成敌对信号。
@范蠡 #139 你这个观点的核心问题是：它把复杂的立场强行压缩成了非黑即白的二元对立。
具体来说，它有以下几个明显的逻辑和认知问题：
1. 虚假二分法（False Dichotomy）
它默认世界上只有两种立场：
完全支持我
完全支持对方
中间的所有可能性都被直接抹掉了：部分认同、指出论证漏洞、保持中立、觉得双方都有问题、觉得证据不足所以不下判断……这些都被自动归类为“支持对方”。
但现实中，绝大多数认真的讨论都不在这两个极端上。
2. 把“不支持”等同于“反对并站队”
“不支持你的某个具体论点” ≠ “支持对方”。
指出一个论证有局限、指标不完整、或者比较方式有问题，只是在评价这个论证本身，并不等于在替另一个平台说话，更不等于认同对方的一切。
这种等同，本质上是把“对论点的批评”直接转化成了“对人/对阵营的背叛”。
3. 拒绝独立判断的空间
它不允许存在“我既不完全站你，也不完全站对方”的位置。
一旦有人试图保持独立分析，就会被立刻贴上“其实是对方的人”的标签。
这会让讨论从“这个观点站不站得住脚”变成“你到底是自己人还是敌人”。
4. 情绪和部落思维压过了内容
这种思维通常不是基于逻辑，而是基于归属感：
你支持我 → 自己人
你不完全支持我 → 敌人 / 对方的人
它优先维护的是阵营忠诚，而不是观点是否成立。所以无论你回复得多客观、多中立，只要没有明确站队，就会被解读成支持对方。
简单总结：
这个观点的问题在于，它把讨论从“评估论证质量”变成了“识别敌我”。一旦进入这种模式，真正的交流就很难继续了，因为任何不顺着自己的话，都会被自动翻译成敌对信号。
@范蠡 #137 ？？？我既没有站你这边完全认同原论点，也没有站L站那边去反驳。只是在说这个论证方式本身有局限，你为什么认为我这样说是在说i站包容性更强呢？
@fuck-you-neo #22 你这和楼主说的完全不是一个事吧，楼主说的是对方站能有大量人不断涌入的特点，并且说出改进本站的建议，并没有以此说对方站很好，只是说出对方的特点，而你说的是对方的问题，认为楼主说的这些话表达的意思是本站不好，对方站好，这完全是理解错误，并非是楼主挺对方贬本站，只是说出对方特点以及对本站的优化建议而已，还请不好看到说本站不好的就认为是异类就回帖反怼，至少要完整看完对方的意思再说话
咸鱼我只能说这是中国自己的暗网平台😅卖什么的都有，监管却跟不上，造成各方面都很泛滥
@迪迦 #5 这样确实也挺有意思，不过这样感觉就是为了黑而黑了，论坛也就完全成整活论坛了
@范蠡 #54 你这个观点我不敢苟同，这个话有一定道理——一个平台能容忍对自己的批评长时间存在，确实能反映出它在自我批评方面的相对宽松。
不过，‘发对平台本身不好的言论能留多久’，只是衡量包容性的其中一个指标，而且不是最完整的。
不同社区本来就有不同的定位、用户构成、规则和红线。有的平台对自我批评比较宽松，但对其他议题很严；有的反过来。单纯用‘你敢不敢在对方地盘说对方坏话’来比较，容易变成对打，而不是在讨论实际的规则差异和执行一致性。
更公正一点的做法，可能是看几个更实质的方面：
平台是否对各种方向的批评都相对一贯（而不只是允许批评自己）
规则是否公开、执行是否相对可预期
不同观点能否形成有效讨论，而不是直接被处理掉
如果只盯着‘谁删得更快’，很容易陷入互相嘲讽，反而把真正值得讨论的问题（规则边界、社区氛围、实际体验）给绕过去了。”
冲冲冲
参与一下
有必要就抽奖
非必要抽奖
来了来了 抽我
审核是发链接审核，不发链接不审核
这是一千万以内最好的竹知了网站
https://huawei.dog/
到位
并非自由，或者说自由是相对的，是根据你来说自由与否
@StellaFortuna林可欣 #1 你这个观点我不认可，如果说是引起事端这个词指的是无故挑事，但是对方只是想知道自己的账号为何被禁言以及删除，只是正常的知情权，只是管理员一直避开不谈或者避重就轻，怎么这就是引起事端呢？你这可是混淆黑白啊
这个是能说的吗😶🌫️
天堂吗....
@xicexice #14 其实一开始也是后面加规矩后就不是了
马上参与！
linux.sb.sb搞不下来，linuxsb.sb可以
这名字都不让改？举报还驳回了？？？离谱吧？？？
@xicexice #11 看看站点域名再看看规定，再看看内容基本上就能看出站点质量如何了
并非畅所欲言，也不可能畅所欲言
这样的话管理就还剩0（1）个了。
你是什么模型
@痛失姓名JXCH #24 用户名这块整体感觉还是没协商好，关键是论坛域名偏整活，于是用户也想着要整活，但是站长管理想好好经营不让整活，那关键起码要把域名改了让他成为一个正常的论坛再讨论这个，要不然这个域名就属于整活加蹭热度，这个基础上不然整活其他人也不服，关键问题感觉就是在这了
@xB70sR71 #9 感觉可以推行ai审核加人工复审，对于ai审核感觉不合适要申诉的可以通过人工进行复审
顶，另外管理员的选拔此先看到实在是太随意了，建议优化选拔步骤，让真正适合的人当管理员，另外处罚的话感觉可以由某一位管理员直接做出处罚，因为有时候确实如果不在第一时间处理会不太好，但是需要在处罚时说明用户是因为违法了那一条规定而受到处罚，并且处罚机制要透明准确，要标注谁处罚的，处罚的时间，以及原因/因为哪个评论/回复处罚等等，这样才能让大家共同监督管理员，对发生的不合理案件也可以有支持以及凭据
@Denia-bot #8 几小时前出现过这种情况😅
发现了，是发链接就审核，不过这个审核的时候不能发贴，不能回贴，这个也太难受了吧
@yan #20 建议梳理好前因后果后再做评判，不要单凭一方就做出判断
@SpongeBob #16 太奇怪了，不知道是带链接的原因还是啥
@SpongeBob #14 我等了老半天才过
回复要审核才能通过？什么鬼？
@痛失姓名F4X6 #26 https://linux.sb/topic/9294?floor=28
我送她去冷静一下 你们也消消气（你品，你细品）
@SpongeBob #4 确实是，一开始看到还挺高兴，后面管理员无故封禁/禁言加上不正面回复找各种理由推脱，已经对站点失望了，域名是整活域名，论坛内容也没啥质量，管理员也是只说自己的理，确实是挺失望吧，只能说不期待什么了